Connexion
E-mail
Mot de passe
Retenir
Mot de passe oublié ?
Devenir membre gratuitement
Inscription
Inscription
Devenir membre
Inscription gratuite
Devenir client
Découvrez nos services
Paramètres
Paramètres
Cotations dynamiques 
OFFON

Obywan

498 1
MessagesAbonnés
Celui qui commence avec des certitudes finira dans le doute ; mais s'il commence dans le doute, il finira avec des certitudes.
Homme
Inscrit depuis le 04-08-2016
Nbr de réac. publiés 46
Nbr de reco. reçues 206
Nbr de reco. données 248
Qui le recommande le + benteo
Qui lui répond le + kakueta
Il recommande le + benteo
Il répond le + à kakueta
Adresser un message à Obywan
Publier
loader
iggy dans GENERAL - Il y a 4 semaines arrow option
la baisse sur les smalls et mids caps va t elle s' arreter un jour!!!!!!!!!Plus cette merde d indice monte, plus ca baisse .Quand le cac baisse alors la c est des cassures de plus bas et grosse panique. c est vraiment devenu n importe quoi les marchées financiers et les abrutis de banquiers centraux n'y sont pas pour rien.
  • 6
  •   
  •   
Obywan et 2 autres membres participent à cette discussion
Obywan - Il y a 4 semaines arrow option
La question pour moi c'est : A quand les boites de smalls et mids qui arrêterons de se nourrir sur l'endettement au détriment des PP sans jamais faire en sorte que leur boite soit rentable ? Parce que pour le moment les salaires augmentent, l'épuration des salariés ne cesse pas et les prêts sous forme de différentes AK diluent les PP ! Enfin après il y'a aussi des larges qui se font atomiser comme DBG ou désintéresser comme ORA, alors qu'elles ne sont pas si mal lotis (me semble t'il).. il devrait être normal à ce jour que la spéculation infondé cesse !
  
  
iggy - Il y a 4 semaines arrow option
je suis ok avec toi mais tu trouves pas qu on a basculé dans l absurde car tout est basardé bonnes ou mauvaises boites depuis fev 2018 .bons resultats c est vendu ,mauvais c est massacré et si tu regarde de l exterieur ben non tout va bien le cac est a 5630 quelle fouttage de gueule.La bce qui etait pret à donner 1000e par ménage non mais sans deconner!!!!! alors que l éco tient toujours.du dbg j en ai je suis tres content du -8 %apres la hausse de vendredi. encore un exemple des mouvements totalement absurde.
  
  
Voir les 2 réponses précédentes
Obywan - Il y a 4 semaines arrow option
Bien entendu que je suis d'accord ! Comment expliquer des hausses sur Genomics, Kerlink voir même AVT sans parler d'ALCYB etc... pour ensuite voir le soufflet retomber violemment ! Et dans le même temps des boites en recovery se faire brader ! Alors oui il est vrai que 2019 est une année à ID, scalping, swing mais tout de même il y'a des volatilités qui ne s'expliquent pas ! Et on peut aussi parler des fonds qui ont le droit de se positionner en short, alors que "toi" PP tu ne peux que te placer à la hausse et te faire grignoter... bref ça devient le jeu de la chaise musicale : le dernier sorti perdra ! (et ça quasiment à chaque annonce, chaque hausse injustifié etc...).. et la BCE qui accommode sur les taux bas appui sur la hausse des prix (prenons l'exemple de l'immobilier), ça va mal finir.
1
  
mirinn77 - Il y a 2 semaines arrow option
Faut avoir des convictions fortes et les nerfs solides. En fin d'année on va encore atteindre des sommets, vous verrez.
  
  
mousticos - Il y a 2 semaines arrow option
Les instits ne mettent pas dans le smallMid car illiquide.
Les particuliers n'achètent pas car non rentrable et beaucoup trop risqué.
C'est tout à fait normal, qui dit crise, dit décorrélation. Pareil sur le marché immo, on touche les plus bas et les plus haut.
  
  
iggy - Il y a 2 semaines arrow option
normal n est pas le mot qui convient quand on parle de bourse.De plus pour qu une valeur perdent 90% il faut des vendeurs donc qui vend quand on a perdu autant surtout que la decorrelation a commencé en fev 2018 et elle est à un record historique depuis la creation de la bourse y compris au US.Quand à la crise , il n y a pas encore de crise , c est les investisseurs eux memes qui font la crise avec leurs peurs.Avant que trump démarre sa guguerre commercial , les chiffres etaient bons.Aujourd hui, on a seulement les premiers signes d essouflements
  
  
Voir les 3 réponses suivantes
  • Publier
    loader
Il y a 2 mois
Retour de la volatilité, un risque pour les investisseurs ?
adc333 - Il y a 2 mois arrow option
Bonjour Xavier, Je souhaite vous poser une question :
Lorsque je gagne sur une action, je voudrai savoir si sur cette même action quelqu'un à forcement perdu de l'argent ?
Merci de votre réponse. A bientôt. Antoine
1
  
seb37300 - Il y a 2 mois arrow option
super vidéo, tradant le vix depuis 3 ans, je confirme qu il faut pas en avoir peur ( bien au contraire) parcontre j aimerai bcp une vidéo explication sur la volatilité implicite car ça pourrait etre très interressant, merci pour la video
  
  
greenblast - Il y a 2 mois arrow option
> Adc333 : Je ne sais pas si M. Delmas va répondre, mais je tente une réponse.
Si vous gagnez 10 € en revendant 30 € une action que vous avez achetée 20 €, peut-être que l'acheteur de votre action à 30 € anticipe que l'action va monter à 100 €.
A ce stade, on ne peut pas encore dire que l'acheteur de votre action a perdu de l'argent ; par contre votre acheteur a dépensé du cash (des espèces) pour financer son achat.
  
  
adc333 - Il y a 2 mois arrow option
Merci greenblast. Donc quand je gagne ou perds de l'argent, celle-ci ne vient pas de la poche d'une autre personne ?
  
  
iggy - Il y a 2 mois arrow option
si adc333 il y aura forcément à un moment une personne qui perdra de l argent.il y a toujours un perdant au bout de la chaine car green oublie un detail.celui a qui vous avez acheter l action à 10 euros.son prix d achat etait de combien? 100e ou 5e . l argent passe de main en main mais vu que l action ne peut monter à l infini , il y aura un perdant qui va payé la note
  
  
calcucius - Il y a 2 mois arrow option
Moi je dirais non, quand une action monte, il y a création de valeur d'entreprise. Si tu achètes lors d'une introduction à 10€ et que tu vends à 20, personne n'y perd Sauf si l'action retombe derrière, mais s'il y a un retrait de la cote personne n'aura perdu.
En vente à découvert par contre, là oui tu paries pour une baisse du cours , donc contre l'actionnaire qui vendra ses actions tandis que tu rachèteras tes positions.
1
  
iggy - Il y a 2 mois arrow option
la creation de valeur ne se fait que par des gens qui achetent calcucius donc des traders ou autres comme toi et moi et il faut bien que quelqu un achete tes actions pour que tu gagnes. la seule solution pour qu il n y est pas de perdant est en effet un retrait de la cote mais la encore il faut qu il soit plus haut sur la cotation historique de l action ce qui est tres rare encore( exemple retrait du groupe flo a 0.20 centimes) et les retraits restent un cas isolé .sans compter que oui, tu peux avoir des vad en plus. l argent circule en circuit fermé avec des perdants obligatoires vu que au final c est un échange entre financiers.
1
  
razorfish - Il y a 2 mois arrow option
@adc333

Lorsque tu revends une action l’argent que tu perçois provient forcément de l’acheteur... mais cela ne signifie pas qu’il a perdu ou qu’il va perdre de l’argent... Si l’action continue de monter il sera lui aussi gagnant, etc...

Je pense que tu te demandes, en fait, si la théorie, qui dit qu’en bourse il y a forcément un perdant si quelqu’un gagne, est vraie ou pas. Elle est totalement fausse. Comme l’a dit calcucius, tant que le prix d’une action est au dessus du prix moyen d’émission de celle-ci, il y a création de valeur et donc il y a eu plus de gains cumulés sur cette action que de pertes cumulées.
2
  
iggy - Il y a 2 mois arrow option
je suis pas ok avec vous les gars dans votre theorie ca voudrait dire que l action monte non stop et toujours au dessus de son prix d entre en bourse.Ce qui est absolument impossible.l argent que je gagne vient forcement d autre traders et si on suit votre theorie toute le monde gagne car tout le monde vend au dessus de son prix d achat ce qui encore impossible. au bout de la chaine il y a toujours un ou plusieurs perdants qui payent la note meme si ca peut prendre 10 ou 15 ans. cette note peut etre également payer par les vadeurs.
2
  
iggy - Il y a 2 mois arrow option
question intérréssante en tout cas pour débattre
1
  
razorfish - Il y a 2 mois arrow option
Salut iggy !

Mes propos ne disent qu’une seule chose, que la théorie du jeu à somme nulle en bourse est une ineptie. Je ne dis absolument rien d’autre. Je crois que c’est en fait ce que se demande adc333...
1
  
adc333 - Il y a 2 mois arrow option
Je serai plutôt d'accord avec Iggy. Je pense qu'au final une personne perd l'argent que les autres ont gagné. Ou inversement. Donc finalement la bourse est un vaste transfert d'argent ? Ou un grand hold-up pour ceux qui ne savent pas s'y prendre ? J'ai de la peine à comprendre ce mécanisme.
  
  
iggy - Il y a 2 mois arrow option
je dirais un vaste hold up adc pour ma part. Je vis du trading mais nous sommes peu. des gens qui finissent + chaque année sans en vivre sont peut nombreux également. je vois la bourse comme jeu inventé par les riches pour piquer l argent au petits. le fondamental etc tout ca c est du bla bla la bourse n est que de la speculation et elle est toujours dans l ecxes
  
  
razorfish - Il y a 2 mois arrow option
@adc333

Tu crois donc en la théorie du jeu à somme nulle en bourse qui est une aberration. Dire cela revient à complètement laisser de côté un des éléments importants en bourse, la création de valeur...

Sinon, tu introduis une action à 10€, elle change de mains, une fois, dix fois, cent fois, etc, et à un moment son cours est à 15€. La somme des gains et des pertes cumulés sera alors toujours égale à 5€. C’est dû à des lois mathématiques très pointues que l’on appelle « addition » et « soustraction » et que l’on apprend au... CP. Bon, je taquine, mais si tu veux tu peux essayer, tu prends une feuille, tu imagines quelques transactions et tu te rendras vite compte que le différentiel sera toujours « cours au moment M - cours d’introduction ». C’est assez basique... Donc l’argent que tu gagnes n’est pas forcément perdu en contrepartie par quelqu’un d’autre.
3
  
adc333 - Il y a 2 mois arrow option
Bonjour razorfish, "Donc l’argent que tu gagnes n’est pas forcément perdu en contrepartie par quelqu’un d’autre."...Si elle n'est pas perdu par quelqu'un d'autre, alors elle vient d’où cet argent ? La bourse ne créé pas d'argent je pense.
  
  
maldoror - Il y a 2 mois arrow option
Pour les plus anciens, adc333 pourrait être un descendant de Asdepic.
A la lecture de chacun de leurs posts on peut avoir l'espace d'un instant l'impression d'être un génie de la finance.
  
  
adc333 - Il y a 2 mois arrow option
Je veux être un génie de rien du tout, je veux comprendre les marchés. C'est tout !
2
  
razorfish - Il y a 2 mois arrow option
Salut adc333 !

L’argent que tu gagnes sur un trade provient de la contrepartie qui achète ton action à un prix qui correspond à ton prix d’achat + la plus-value que tu fais sur ladite action. Mais au moment de la transaction la contrepartie ne perd rien. Elle achète juste une action au prix x, si ça monte le trade sera aussi gagnant, si ça baisse il sera perdant. C’est aussi simple que cela.
  
  
adc333 - Il y a 2 mois arrow option
D'accord. Merci de votre intervention razofish. Votre raisonnement parait logique. Donc la bourse produit de la richesse, sauf si on choisi mal son investissement.
1
  
iggy - Il y a 2 mois arrow option
xavier dit plus vous gardez une action moins votre risque est grand c est bizarre j aurais gardé mes actions que j ai pris il y a 10 ans je serais ruiné.....j ai beaucoup de mal avec cette stats. Les gens qui on acheté du ft à 150 e dans les années 2000.....dans 50 ans c est bon alors
  
  
greenblast - Il y a 2 mois arrow option
Tirer des conclusions d'ordre général (sur le marché actions, par exemple) à partir de l'observation d'un nombre insuffisant d'éléments (le seul titre France Télécom en l'occurrence) constitue un biais de représentativité (cf site toupie.org, par exemple).

C'est un biais cognitif humain tout à fait normal et ordinaire : il est nécessaire de le connaître pour ne pas être piégé par son propre cerveau et risquer de tirer des conclusions erronées.

De manière générale, en matière d'investissement patrimonial - ou de spéculation à plus court terme - notre cerveau peut être un mauvais allié, voire un adversaire féroce, si son fonctionnement n'est pas bien connu.
1
  
adc333 - Il y a 2 mois arrow option
Xavier, que pensez-vous de tout cela ? Pouvez-vous nous dire votre opinion. Je pense que tout le monde à un peu raison. Les gens qui ont acheté ft à 150 e ont bien payé ceux qui vendaient à ce prix là. Et puis maintenant ils se retrouvent coincés !! Il y a bien un transfert d'argent !!
  
  
razorfish - Il y a 2 mois arrow option
@iggy @greenblast

Je pense que les deux visions sont biaisées, celle d’’iggy mais aussi celle de Xavier Delmas. Le premier trade des small caps tandis que le second a probablement tradé plutôt des grosses capitalisations. Il est probable que les deux aient raison car ne se référant pas aux mêmes supports. Le risque entrepreneurial sur les small caps est beaucoup plus important, donc beaucoup plus de déchets et d’échecs. Donc, conserver des small caps sans stops doit mener à long terme à la perte du capital car il y a toujours un moment où on fait le mauvais choix et chemin faisant, en conservant, il y a une part grandissante du capital qui se retrouve mal investie. De l’autre côté, on parle de sociétés installées qui, en majorité, sur le long terme, sont sans cesse en développement. D’ailleurs si elles sont devenues de grosses capitalisations c’est qu’historiquement ce sont des success stories...

Sinon, effectivement, ne prendre qu’un seul exemple ne permet pas d’en tirer une règle.
1
1
Biapi - Il y a 2 mois arrow option
Salut à tous, c'est Xavier. Je vais faire une vidéo sur le sujet, c'est intéressant. Je suis d'accord avec le fait que ce n'est pas un jeu à somme nulle, sauf dans certains cas précis.
3
  
Voir les 24 réponses précédentes
Obywan - Il y a 2 mois arrow option
une action acheté 150€ à un tiers est :
soit une position vendu à perte (par le tiers),
soit une position gagnante (par le tiers).
et ainsi de suite....
on ne connait pas la position du détenteur qui nous vends ses titres, il me semble !
donc si on part dans le sens du schéma gagnant,
j'achète une action 150€ vendu par un tiers qui l'avait à 100€ (c'est donc un achat de positon vendu à la hausse) et si je la revend 200€ à un tiers je suis aussi gagnant.
et encore on ne parle pas des actions nouvelles (AK etc..)
ni des VAD... ça me semble très complexe..
mais je suis d'avis qu'il y'aura toujours un perdant.
  
  
razorfish - Il y a 2 mois arrow option
@Obywan

Quand tu dis « je suis d’avis qu’il y’aura toujours un perdant », signifies-tu que selon toi sur chaque transaction il y a un gagnant et un perdant ???
  
  
danpert57 - Il y a 2 mois arrow option
A la bourse comme dans la vie, il n'y a de réponse définitive sur rien ou pas grand chose. La volatilité a un impact qui se dilue dans le temps. Elle a donc plus d'impact pour un investisseur court terme qu'elle en a pour un investisseur long terme. Je veux dire par là que cette volatilité va influer sur le comportement de l'investisseur ou du joueur. On peut donc perdre ou gagner selon les échelles de temps et la volatilité aura peu ou quasiment pas d'impact sur le score.
  
  
zb xav - Il y a 2 mois arrow option
Xavier a déjà préparé une vidéo pour répondre à la question "La bourse est-elle un jeu à somme nulle ?" En ligne dès demain !
2
  
zb xav - Il y a 2 mois arrow option
3
  
calcucius - Il y a 1 mois arrow option
chouette j'avais raison !
Mon cadeau: retour du concours pour mon anniversaire, en novembre, ca vous laisse 3 mois pour préparer
  
  
Voir les 5 réponses suivantes
  • Publier
    loader
Voir la suite